Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

⚖️ Объединение радиоэлектронной продукции в один лот Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления № 878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении ВС РФ от 18.08.2021 № 305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020. ❗️Важно! Не установление Заказчиком, при проведении закупки оборудования с программным обеспечением, запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236 или обоснования не применения данного запрета, нарушает часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. #РЭП Документ: Определение ВC РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

25 топ-менеджеров по закупкам соберутся на бизнес-завтраке CCI FRANCE RUSSIE и Doczilla «Трансформация закупок: решения, ускоряющие подготовку документов в 2,5 раза», чтобы поделиться своим опытом и успешными практиками в оптимизации процессов работы с контрактами. Вы — директор по закупкам, Head of Legal, директор по цифровизации или занимаетесь внедрением технологий? У вас есть шанс стать частью мероприятия! 📅 30 мая, Москва В программе бизнес-завтрака: ✅ Б1 Форензик поделится практиками, как не ошибиться с выбором контрагента в России. ✅ Почта России раскроет, как им удалось ускорить подготовку документов в 2 раза ✅ Doczilla расскажет и покажет, как цифровые контракты и искусственный интеллект кратно ускоряют процессы закупок. ✅ Проведем нетворкинг и дискуссию по основным вопросам. Не упустите возможность обменяться опытом с ведущими экспертами отрасли. Оставьте заявку на участие по ссылке. ❗️Количество мест ограничено, после регистрации с вами свяжется менеджер для подтверждения участия. Реклама. ООО "ДОКЗИЛЛА". ИНН 7709923315. erid: LjN8JuipD

✅ Закупки по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за март 2024 года Заказчики без оснований допускали участника к закупке, определяли неправильный порядок оценки заявок, указывали неверное основание для их отклонения, требовали проводить дополнительные расчеты ценового предложения. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс. 🔹 По Закону N 44-ФЗ 📍Без оснований допустили участника к закупке Контролеры решили, что заказчик неверно определил победителя закупки с доптребованиями на строительство объекта капстроительства. Для оценки опыта он представил договор, по которому выполнял лишь отдельные виды работ. Договор субподряда не подтверждает опыт. 📍Определили неправильный порядок оценки заявок В одном примере заказчик закупал работы по развитию и сопровождению информсистемы. Для оценки заявок по критерию "характеристики объекта закупки" участникам следовало выполнить часть работ по контракту. Контролеры решили: порядок оценки обязывает участника выполнить часть работ до заключения сделки для получения баллов. Эти обязательства необоснованные. Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-253087/23-92-2053). Во втором примере участникам строительной закупки для оценки опыта следовало приложить к исполненному договору документы о приемке, об оплате, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Контролеры посчитали лишним требование документов об оплате, поскольку они подтверждают лишь факт проведения финансовых операций между контрагентами. Документов о приемке и разрешения было достаточно. Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ростовского УФАС России от 15.06.2023 N 061/06/42-2121/2023). 📍Указали неверное основание для отклонения заявки Участник предложил в заявке параметры товара не такие, как требовались заказчику. Его заявку отклонили за представление недостоверных сведений. Контролеры нашли нарушение: в данном случае следовало применить другое основание – отклонение, в частности, за несоответствие информации и документов требованиям извещения. 🔹 По Закону N 223-ФЗ 📍Требовали провести дополнительные расчеты ценового предложения По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по каждой позиции согласно формам. Контролеры нашли нарушение: по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты. Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-257462/23-130-1867). 📍Установили неоднозначные условия поставки По условиям закупки поставлять товары нужно было в разные регионы РФ. В проекте договора определили, что обязательства исполняют на основании разнарядок заказчика, которые следует направлять не позднее чем за 5 календарных дней до поставки. Способ доставки товара выбирал заказчик. Контролеры решили, что тот ограничил конкуренцию: ● спорные положения обязывают в сжатые сроки поставить товар в разные регионы неизвестным на момент заключения договора способом; ● по Закону N 223-ФЗ в документации надо указывать конкретные условия поставки товаров. Из-за отсутствия однозначного порядка их отгрузки участники не могут оценить возможность исполнения договора и определить цену. Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-307289/23-148-1586). #обзор

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажом дозирующей станции после их полного израсходования. ✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях. Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика: ● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.; ● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц. Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Минстрой России разъяснил отдельные нюансы корректировки рабочей документации Минстрой России выпустил информационное письмо для участников строительной отрасли, касающееся процедурных моментов оформления корректировки рабочей документации, если она производится в соответствии с ч.1.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Из письма Минстроя следует, что: ● правила внесения изменений в проектную и рабочую документацию регламентированы разделом 7 ГОСТ Р 21.101-2020; ● изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа (п. 7.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020); ● любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы (п. 7.1.4 ГОСТ Р 21.101-2020); ● заказчик, как правило, информируется о внесённых изменениях в сопроводительном документе по направлению ему изменённой документации (п. 7.5.8 Приложения А к ГОСТ Р 21.101-2020). В сопроводительном документе целесообразно указать о необходимости аннулирования ранее направленных соответствующих копий; ● при признании рабочей документации проектной документацией в силу части 1.3 статьи 52 ГрК РФ, листы разделов ранее разработанной проектной документации утрачивают силу и подлежат аннулированию. #минстрой Документ: Письмо Минстроя России от 08.05.2024 № 26477-СМ/08 Источник: ЭТП «Фабрикант»

УФАС: участники госзакупок не указывают данные реестровой записи на товар в структурированной заявке Заказчик не допустил участника к закупке с ограничениями допуска, поскольку тот не указал реестровый номер и совокупное количество баллов для своей продукции в разделе характеристик структурированной заявки. Участник пожаловался в УФАС: у заказчика не было оснований отклонять заявку, так как к ней приложили выписку из реестра российской промпродукции отдельным документом. Контролеры признали жалобу обоснованной: ● заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов; ● данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара. #заявки #нацрежим Документ: Решение Псковского УФАС России от 19.04.2024 по делу N 060/06/48-130/2024 © КонсультантПлюс

⚖️ Критерии оценки при закупках согласно 223-ФЗ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон №2 23-ФЗ не допускает возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения, не учитывающего необходимость соблюдения принципов, установленных в статье 3 Закона № 223-ФЗ. В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присвоенных баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присвоенных баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присвоенных баллов. Заказчиком в Закупочной документации по 223-ФЗ должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. #ВС #223фз Документ: Определение ВC РФ от 07.05.2024 № 305-ЭС24-6262 по делу № А40-27917/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Товар с нужными характеристиками отсутствует в КТРУ. Когда его закупка не будет нарушением? Заказчик закупал медицинское оборудование без использования #КТРУ, подготовив описание товара в соответствии с собственными потребностями на основании ГОСТа. УФАС России усмотрело в этом нарушение ч.6 ст. 23 Закона №44-ФЗ. По мнению контролёров, В КТРУ есть позиция, подходящая под описание закупаемого товара. Заказчику следовало использовать её и произвести описание объекта закупки в объёмах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ. Также приобретаемый товар включён в перечень радиоэлектронной продукции, в отношении которой установлены ограничения допуска. Это означает, что заказчик не вправе применять в описании дополнительные потребительские характеристики товара, не указанные в каталоге. Заказчик с решением антимонопольного органа не согласился и оспорил его в суде. 🔻Что решили суды? Суды признали действия заказчика правомерными, а решение УФАС необоснованным. Закупаемое оборудование является сложным и технологичным медицинским оборудованием. А код КТРУ, указанный УФАС и не использованный заказчиком, содержит всего четыре характеристики. Однако, они не соответствуют потребности учреждения, создают риск поставки товара с недостаточными заказчику опциями или технически устаревшего оборудования, а, значит, могут повлечь неэффективное расходование бюджетных средств. Таким образом, суды установили, что в каталоге нет позиции, в полной мере отвечающей нуждам заказчика. В этом случае применяется п.7 Правил использования КТРУ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, что позволяет заказчику осуществить описание товара, работы, услуги в соответствии со ст.33 Закона №44-ФЗ. При этом указывается код такого объекта согласно Классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2). Заказчик правомерно подготовил описание объекта на основании положений действующего ГОСТа и с указанием кода ОКПД2. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик закупаемого товара. Более того, антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования являются избыточными и привели к необоснованному ограничению количества участников закупки. Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу №А21- 9962/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Казначейство России (VK) Не позднее 1 июня получателям средств федерального бюджета необходимо: ☑️ завершить расчеты по неисполненным в 2023 году государственным контрактам на закупку товаров, работ, услуг за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств 2024 года; ☑️ принять бюджетные обязательства, связанные с закупкой товаров, работ, услуг за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года*. 🔘 В случае наличия на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета остатков неиспользованных дополнительных лимитов бюджетных обязательств и не связанных обязательствами остатков лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, такие остатки будут отозваны территориальными органами Федерального казначейства для перераспределения в резервный фонд Правительства Российской Федерации. ❗️Важно. Территориальные органы Федерального казначейства: ☑️ 3 июня приостановят операции на лицевых счетах получателей бюджетных средств по учету бюджетных обязательств и кассовым выплатам; ☑️ до 6 июня принимают от учреждений информацию о суммах, не подлежащих отзыву**; ☑️ 10 июня отзовут свободные остатки лимитов бюджетных обязательств на закупки. *п. 6, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 ** п. 11 Постановления 1496

Разъяснение Минфина по поводу отражения в годовом Отчете об объеме закупок у СМП и СОНО суммы неустойки, удержанной из оплаты по контракту В ответ на вопрос, включается ли в позицию 5 Отчета СМП сумма неустоек, удержанных согласно п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ из оплаты по контракту, заключенному в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, Минфин России разъяснил следующее: ● Подготовка Отчета и его составление осуществляются в соответствии с Требованиями к заполнению формы отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238. ● В соответствии с подпунктом “д” пункта 2 Требований в позиции 5 раздела II Отчета указывается объем закупок, рассчитываемый как сумма денежных средств, подлежащих оплате в отчетном финансовом году, по контрактам, заключенным в отчетном финансовом году, а также до начала отчетного финансового года по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, в позицию 5 раздела II Отчета подлежит включению объем фактически оплачиваемых в отчетном финансовом году СМП, СОНКО денежных средств по контрактам, заключенным с такими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в отчетном финансовом году либо предыдущих финансовых годах по результатам состоявшихся конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в извещении об осуществлении которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только СМП, СОНКО. #минфин #неустойка Документ: Письмо Минфина России от 03.04.2024 № 24-06-09/30229 Источник: zakupki44fz.ru