СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору   Суть требования: о взыскании страхового возмещения.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: в данном случае страхователь от права собственности на транспортное средство не отказался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения. Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1157/2024 по делу № А62-5913/2022)   Постановление 👉Тут   #страхование @sudpraktik

❗️Коллеги❗️ Напоминаем, что команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов. С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут. Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем   Суть требования: о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: выявленные нарушения не свидетельствуют об умышленном повреждении ПУ потребителем в целях искажения данных об объеме потребленного ресурса, что не является основанием для квалификации данных действий как безучетного потребления. В соответствии с п. 169 Основных положений от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.06.2022), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-572/2024 по делу № А62-7198/2022)   Постановление 👉Тут   #энергопотребление @sudpraktik

Последние 2 года были щедры на новые законы и инициативы по криптовалютам. Согласно отчёту консалтинговой компании из «Большой четвёрки» PwC, около 40 стран так или иначе занимались внедрением или разработкой крипторегулирования. Львиная доля — страны ЕС. На них распространяется регуляция Markets in Crypto Assets (MiCA). По глобальному индексу от Chainalysis, лидерами использования криптовалют стали Индия, Нигерия и Вьетнам. Однако, по факту криптовалюты там находятся в серой зоне. Все большее количество стран (в том числе и РФ) принимают или обсуждают нормы для регулирования оборота цифровых активов. Маловероятно, что крупные государства будут мириться с проходящим мимо кассы потоком активов. Совокупное население этих стран более 1,5 миллиарда человек — использование криптовалюты потенциально можно обложить налогами. Стоит ли юристам присмотреться к регуляции криптовалют и блокчейну? Скорее да, чем нет. Разобраться в нюансах можно на курсе «Blockchain Lawyer» от Moscow Digital School. Вы получите необходимую информацию и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами не только в российской, но и в иностранных юрисдикциях. Со спикерами из SberDevices, Ozon, НИУ ВШЭ, Denuo и другими вы разберетесь в правовом регулировании криптовалют РФ на актуальной судебной практике, особенностях майнинга и регулирования краудфандинга и многом другом. Доступ к программе курса и обновлениям остается и слушателей навсегда. Старт курса: 22 мая Скидка 10% по промокоду: MDS Регистрация открыта по ссылке erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона   Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.   Решение суда: процедура завершена.   Обоснование суда: постановление старшего оперуполномоченного не может иметь преюдициальной силы и должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 8578/01, от 08.02.2002 № 7286/01, от 01.02.1996 № 7291/95.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1261/2024 по делу № А64-1994/2019)   Постановление 👉Тут   #доказывание #ОРД #банкротство @sudpraktik

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно   Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.). Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)   Постановление 👉Тут   #неустойка @sudpraktik

Коллеги! Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу: Панель юриста - 50 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста; Все онлайн сервисы специалиста по банкротству - 45 онлайн-сервисов, необходимых для специалиста по банкротству; Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 53 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT; Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте. Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить? Пишите - @Svayzsudpraktik_bot

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку   Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих, согласно статье 402 ГК РФ, соответствующие последствия. Печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нем информации. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель - дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа. Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в определениях ВС РФ от 28 мая 2018 г. № 305-ЭС18-5468, от 28 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-24573, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. по делу № А23-5448/2016, от 19 июня 2020 г. по делу № А54-4144/2016, от 02 июня 2021 г. по делу № А68-15384/2018, от 31 августа 2022 г. по делу № А83-15999/2020, от 18 мая 2023 г. по делу № А14-4394/2021, от 20 июля 2023 г. по делу № А54-8673/2020, от 27 сентября 2023 г. по делу № А54-9689/2020.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1060/2024 по делу № А83-4768/2023)   Постановление 👉Тут   #представительство @sudpraktik

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности   Суть требования: признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.   Решение суда: заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.   Обоснование суда: подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1442/2024 по делу № А84-31/2024)   Постановление 👉Тут   #подведомственность #арбитражныйпроцесс @sudpraktik  

Заключенный с работником трудовой договор является основанием к выплате ему заработной платы   Суть требования: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований об уплате заработной платы, текущих обязательств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально. доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 № Ф10-1264/2023 по делу № А35-2836/2021)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik