Мы запоминаем ключевые «узелки» прошлого. А когда хотим вспомнить, то на основании этих узелков заново воссоздаем прошедшее событие. К примеру, пример с убийством Анны Линд из предыдущего поста, продемонстрировал еще один эффект – комформности памяти. Когда свидетелей убийства вызвали на допросы, то поместили их вместе. Они общались между собой, рассказывали и сравнивали свои версии. По сути дела – заразили друг друга собственной предвзятостью. В результате убийцу задержали с помощью данных с камер видеонаблюдения. Описания свидетелей вообще никак ему не подходили. Хотя рассказ каждого отдельного свидетеля был вполне разумен и связен. Наши воспоминания меняются под влиянием последующего опыта. Ну а сильнее всего на память давит мнение других. Если остальные считают, что «было вот так», то припоминая мы реконструируем событие из прошлого с необходимыми исправлениями. Чтобы «помнить как все». Например, в эксперименте Эдельсона и Шарот испытуемым показывали фильм, как полиция ловит мигрантов. Затем, якобы для проверки памяти, задали около 400 вопросов о просмотренном. А еще через три дня – повторили вопросы, только теперь одновременно вместе с вопросом, якобы для облегчения припоминания, показывали «случайные ответы» еще четверых участников. Естественно, демонстрировались ответы, строго противоположные тому, что человек говорил несколько дней назад. И в 79%% случаев испытуемые меняли свое мнение. Припоминая «да-да, все было не совсем так». Мы запоминаем для себя, а не для других. Поэтому наша память пластична – события переупаковываются в ней с точки зрения личного смысла. Или - под давлением общественного мнения. Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"