Продолжаем знакомство со свежей практикой за выдачу неактуальных реестров — как суды отвечают на возражения УО о недоступности сведений в ЕГРН. Случай из Москвы ООО «ПИК-Комфорт Сириус» по запросу собственника предоставило реестр без сведений, позволяющих идентифицировать собственников, за что было оштрафовано на 250 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоаП РФ. Позиция УО: к ответственности привлекли безосновательно “ввиду наличия законодательного пробела в организации формирования актуального реестра собственников жилых помещений многоквартирных домов, что, в свою очередь, обусловило невозможность соблюдения обществом законодательно закрепленных требований в рассматриваемой части”. Позиция суда: — ведение реестра — обязанность УО в силу закона; — управляющие организации могут использовать альтернативные источники получения сведений (помимо выписок из ЕГРН) о собственниках и собственности; — ЕГРН не является единственным местом, где управляющая организация может получить необходимые сведения о смене собственника; — по условиям договора управления собственник обязан информировать УО о сделках с помещением. И еще один занимательный довод: управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и принимать от собственника помещения плату за них. Без актуальной информации о собственниках УО не сможет выполнять эти обязанности. Тем не менее, УО как-то справляется с такими обязанностями, “что указывает на недостоверность доводов жалобы ООО «ПИК-Комфорт Сириус»”. № А40-250461/23 😋 @gkhvsem