Мир как конфликт

     Уже ставший к тому времени президентом Леонид Кучма решил воспользоваться возникшим в Крыму политическим кризисом и 17 марта 1995 года подписал закон «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной республики Крым», которым ликвидировался не только пост крымского президента, но и относительный суверенитет республики, существовавший в 1992-1995 годах – с момента подписания закона она превращалась в административно-территориальную автономию в составе Украины, причем до 2014 года руководители АРК назначались из Киева.      Для отстранения Юрия Мешкова от власти на территорию полуострова были введены армейский спецназ и спецназ СБУ, которые окружили здание Верховного совета республики. Впрочем, никаких особых мер для задержания Мешкова не понадобилось, он сам сдался сотрудникам СБУ, а затем уехал в Россию.     Юрий Мешков застал «возвращение Крыма в родную гавань», он умер в возрасте 73 лет 29 сентября 2019 года в Красногорске Московской области, похоронен на кладбище Абдал в Симферополе.     На протяжении всех лет в составе Украины Крым был «протестным» регионом. Жители полуострова активно выступали против совместных учений с НАТО, голосовали за коммунистов и выходцев с Юго-Востока Украины, как могли, сохраняли образование на русском языке. После государственного переворота в феврале 2014 года жители Крыма выразили несогласие с приоритетами новых властей, результатом которого стало воссоединение с Российской Федерацией.

В числе претензий к Украине называли даже снабжение Крыма днепровской воды (считалось, что после аварии в Чернобыле в ней высокий уровень радиации). Инициаторами акций протеста были не только различные политические силы, но и обычные граждане.         Один из таких митингов состоялся 12 января 1992 года на площади Нахимова. Он был организован в ответ на проходившее в этот же день принятие частью моряков украинской присяги. Выступив против переподчинения флота Украине, активисты устроили марш по главным улицам города. В ответ с Западной Украины 1 марта 1992 в Севастополь на «поезде дружбы» прибыло около 350 членов украинской националистической экстремистской организации УНА-УНСО во главе с депутатом Верховной рады Степаном Хмарой. Радикалы прошествовали по главным улицам города и провели небольшой митинг, в ходе которого заявили, что Крым и Севастополь будут принадлежать Украине вне зависимости от волеизъявления местных жителей. После этого «унсовцы» погрузились в катер и отбыли восвояси. Это событие вызвало резкий всплеск антиукраинских настроений на всем полуострове: увидев, что представляет собой украинский радикальный национализм и политика официального Киева, крымчане, придерживающиеся самых разных политических убеждений, объединялись на почве сохранения собственной идентичности.         Акции против украинизации всех сфер общественной жизни, за выход из состава Украины и воссоединение с Российской Федерацией в Крыму продолжались. Их основным инициатором было Республиканское движение Крыма (РДК) – политическая сила, выступавшая за суверенитет полуострова. Одним из ее лидеров был Юрий Мешков – симферопольский адвокат и депутат Крымского облсовета с 1990 года. Вместе с депутатами Верховной рады Владимиром Тереховым и Сергеем Цековым Мешков осенью 1993 года основал Собор Русской общины Крыма, главой которого стал Терехов.       13 октября 1993 года Верховный совет Республики Крым (ВС РК) назначил в республике президентские выборы, первый тур которых состоялся 16 января 1994 года, а второй – 30 января 1994-го. Во втором туре за президентское кресло боролись пророссийский кандидат Юрий Мешков (блок «Россия») и председатель ВС РК, впоследствии автор Конституции Автономной республики Крым в составе Украины, бывший первый секретарь Крымского обкома КПСС Николай Багров, воспринимавший Крым как  неотъемлемую часть независимой Украины.      Яркий оратор, обещавший сближение Крыма с Россией вплоть до воссоединения и введения в АРК рубля, Мешков быстро завоевал популярность у населения: в первом туре выборов за него проголосовали 38,5% избирателей, во втором – 72,9%, его оппонент Багров получил 17,3% и 23,3% голосов соответственно.       Результаты второго тура президентских выборов продемонстрировали руководству Украины истинное отношение жителей полуострова к необходимости быть гражданами Украины и их чаяния относительно дальнейшего сотрудничества с Россией. Мешков отвечал на эти чаяния тем, что приглашал на работу в правительство АРК российских специалистов, поддержал избрание на пост главы крымского парламента Сергея Цекова, первым же указом ввел в Крыму московское время.      Однако, так же, как и большинству, постсоветских политиков начала 1990-х Юрию Мешкову не хватило управленческого опыта. С самого начала его деятельности на посту президента у Мешкова начались конфликты с его бывшим соратником, главой парламента полуострова Сергеем Цековым. Их разногласия, с одной стороны, были препятствием на пути задуманных Мешковым преобразований, с другой – открывали Киеву простор для разнообразных интриг. Одной из которых стала поддержка столичными властями идеи превращения Крыма в парламентскую республику, которую отстаивали Сергей Цеков и лидер крымских коммунистов Леонид Грач.

«Украинские хроники: становление и деградация государства» (часть XXVII)    Однако вернемся в 1992 год. Конфликт между Кравчуком и Верховной радой после назначения нового премьера вовсе не утих, а разгорался все сильнее. Леонид Кучма дважды пытался уйти с премьерского поста, объясняя свое желание тем, что «из-за деструктивной политики Рады» не имеет возможности проводить реформы.  Действительно, украинский парламент в те годы был готов обсуждать все что угодно, кроме, собственно, того, что необходимо было стране. Особой склонностью к бессмысленному, но не безобидному словоблудию отличались депутаты из бывших диссидентов, которые фактически срывали заседания, требуя либо «выступать державною мовою», либо внося абсурдные предложения вроде присоединения к Канаде или возвращения «золота гетмана Полуботка». На Украине существует множество анекдотов, посвященных «засiданням» Верховной рады, и большинство из них если и не являются реальными в деталях, то вполне передают общую атмосферу украинского парламента. Отметим, что по мере развития украинской демократии рабочая атмосфера в Раде эволюционировала исключительно в худшую сторону. Если абсурд первого созыва можно объяснить политической неопытностью депутатов и их излишней верой в демократию, то в дальнейшем политтехнологи научились использовать специфику работы украинского парламента в интересах определенных политических сил.       В сентябре 1993 года парламент наконец принял отставку Кучмы, исполняющим обязанности премьер-министра был назначен выходец из Донецка, директор шахты имени Засядько Ефим Звягильский. На Украине он считался одним из влиятельнейших представителей, а по мнению многих экспертов, «серым кардиналом “донецкого клана”».      Пока Леонид Кравчук и глава Верховной рады Иван Плющ делили полномочия, власть и даже государственную недвижимость в центре Киева – в жесткое открытое противостояние конфликт между ними перешел в тот момент, когда Кравчук потребовал отдать здание Верховной рады, то есть то место, где собственно и происходили заседания украинского парламента, в распоряжение нового и, как уже было отмечено выше, неконституционного органа власти, Администрации президента, а получив отказ, нацелился на также принадлежащее структурам законодательной власти здание Киевсовета, чем окончательно настроил против себя и украинских депутатов, и лично Ивана Плюща,  - страна и ее граждане жили своей, так же полной противостояний и конфликтов жизнью.      Отчасти эти конфликты и противостояния были присущи всем постсоветским странам периода социально-экономических трансформаций и первоначального накопления капитала, но были у Украины и свои специфические проблемы. Одной из них были отношения с Крымом.       3.1. Крым требует самостоятельности       Еще в начале 1990-х на фоне всесоюзного «парада суверенитетов» остро встала проблема принадлежности Крыма. 20 января 1991 года состоялся первый в истории СССР референдум по вопросу о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора. При явке 81,37% за автономию проголосовали 93,26% жителей Крыма. 12 февраля 1991 года воссоздание Крымской АССР было подтверждено в законодательном порядке. Однако у властей УССР (а впоследствии и независимой Украины) эта инициатива поддержки не нашла, и после провозглашения государственной независимости в августе 1991 года. Верховный совет УССР определил Крымскую АССР территорией Украины.         В дальнейшем украинские власти продолжали игнорировать волеизъявление граждан, а также решения властей Республики Крым, декларация о государственном суверенитете которой была принята 4 сентября 1991 года. Именно этот период отмечен первыми массовыми протестами крымчан против украинизации. С начала 1992 года в городах полуострова проходили пикеты и митинги, на которых звучал призыв к выходу региона из состава Украины. Политические требования смыкались с социальными. Люди протестовали против высоких коммунальных тарифов, безработицы, невыплаты пенсий и заработных плат.

Сразу после того, как российские власти объявили о задержании недалеко от границы с Украиной террористов, устроивших ад в Крокус Сити Холле, западные СМИ одновременно принялись печатать статьи о причастности к теракту афганского отделения ИГ*, уверяя, что «украинский след» – это спекуляции Москвы. Эта версия не выдерживает никакой критики по следующим основаниям. Во-первых, радикальные исламисты – не наёмники. Теракты, как правило, – не та история, которую совершают за деньги. В подавляющем большинстве случаев это смертники, готовые погибнуть за «идею». Здесь же мы видим совсем другой почерк. Попытка скрыться, скулёж и лазанья по деревьям при задержании. Радикальные исламские террористы так себя не ведут. Второе: ИГ-Хорасан*, которое назначили ответственным за атаку на КСХ, по странному стечению обстоятельств не устраивает теракты против США. Кроме того, ранее группировка никогда не организовывала акции за пределами региона базирования, ограничиваясь атаками в Афганистане и Пакистане. Такой вот дебют – сразу через 3 тыс. км. Третье – осведомлённость и слаженная работа западных дипломатов. Согласно данным видеонаблюдения, как минимум, один из террористов находился в КСХ 7 марта, судя по всему, изучал будущее место преступления. В ночь с 7 на 8 марта посольства США и Великобритании синхронно заявили о возможном теракте в Москве, в частности, на концертах, в течение 48 часов. 9, 10 и 11 марта в КСХ выступил с аншлагом певец SHAMAN и, вполне возможно, изначально атака планировалась на одну из этих дат. Однако перед президентскими выборами меры безопасности на массовых мероприятиях были усилены, что, вероятно, стало причиной переноса теракта. Кстати, сегодня в ЕС уже заявили, что «нет ничего, что бы указывало или доказывало бы, что Украина имеет связь с этой атакой». Напомню, Европа полтора года молча и безрезультатно расследовала взрывы на «Северных потоках», в итоге недавно Швеция и Дания, признав факт диверсии, умыли руки, поскольку «причин для дальнейшего изучения дела у них нет». Здесь же не прошло и нескольких дней, но Брюссель «точно знает», что Украина к теракту не причастна. Как говорится, на воре и шапка горит. Четвёртое – после совершения теракта «радикальные исламисты» побежали в сторону границы с Украиной, что о многом говорит. Кроме того, они были завербованы анонимно, через мессенджеры, – способом, которым ГУР практически ежедневно устраивает мелкие диверсии и теракты на территории России. Кстати, после 22 марта число подобных предложений о «работе» для наших граждан кратно выросло. Здесь уже к ГУР активно подключился ЦИПсО – официальные информационные террористы Украины. Кроме того, у ИГ* нет мотива. Западные эксперты пытаются выдать за него редкие контакты Москвы с талибами, однако это явная попытка натянуть сову на глобус. А вот у Киева и его западных кураторов таких мотивов – вагон и маленькая тележка. Здесь и снижение доверия граждан к российским властям, и разжигание межнациональной розни (что также бьёт по рейтингу властей), и отдаление возможных переговоров на фоне усиления позиций «голубей мира» на Западе, и провокация Москвы на удары возмездия по мирному населению. Последнее особенно опасно, и к чему это может привести, мы видим на примере Израиля, который фактически стал изгоем для всех, кроме нескольких ближайших союзников. Всё это говорит о том, что наёмников в качестве террористов использовали спецслужбы Украины и(или) западных стран под маской ИГ*. Как на это должна реагировать Москва? В первую очередь, не поддаваться на провокации, а планомерно продолжать работу по достижению всех задач СВО. Верю, что от возмездия никто не уйдёт: у российских спецслужб есть соответствующий опыт, приобретенный в результате розыска и ликвидации лиц, причастных к терактам 90-х и 00-х годов. Во-вторых, очевидно, что массовые мероприятия являются приоритетными целями для террористов, поэтому необходимо, по возможности, уменьшить их количество и усилить их охрану. * - организация, запрещённая в России

#Мысли_о_пропаганде 🤔🎙️❓ Яркий образчик того, как можно накосячить, пытаясь донести благую мысль, если неаккуратно отнестись к деталям. Тимати умудрился в коротком ролике: ◾️Обобщить всех, кто испытывает гнев по отношению к национально-окрашенному террору и криминалу, в "правые и ультраправые группировки"; ◾️Обозвать "нарративом" живые эмоции людей, делящихся друг с другом своей болью; ◾️Террористы у него - "эти ребята", максимум "негодяи"; ◾️Вишенкой на торте - в Украине. Вот и думай потом простой человек, с Тимати незнакомый, в каком месте он искреннен, а в каком чью-то методичку отрабатывает, нагоняя провокационный нарратив.

Животные. https://t.me/stranaua/148238

Однако руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов считает, что это только первый шаг в долгоиграющем плане Брюсселя. "Вторым шагом будут пошлины против украинского зерна. Возможно, введут и другие ограничения. Но в целом для ЕС сейчас проблему составляет не российские и не белорусские сельхозпродукты. Зерно из РФ зачастую вообще проходит через Европу транзитом и отправляется в Африку", – сказал Иванов Baltnews. "Этим не совсем логичным введением пошлин Брюссель пытается заранее оправдаться перед Киевом и переключить внимание украинского общества. Перед тем, как сделать шаги, которые будут направлены против "Незалежной" и ее бизнеса, в Европе решили выбрать кого-то для "показательной порки", чтобы украинцам обидно не было. А кто подходит на эту роль лучше, чем РФ и РБ? Решение о введении пошлин против российского зерна – попытка манипуляции и исключительно политехнический ход", – добавил он. Политолог считает, что ужесточение торговых правил еще больше ухудшит экономические связи между Россией и Европой. Но деваться некуда – ЕС нужно ввести ограничения против Украины, а также показать ей, что РФ тоже наказали. https://baltnews.com/Russia_West/20240321/1026254533/Evrosoyuz-nakazal-Rossiyu-za-deshevoe-ukrainskoe-zerno.html

Сегодня в Брюсселе открылся двухдневный саммит лидеров ЕС. В повестке обсуждение способов усиления европейского ОПК. В частности, лидеры Евросоюза рассмотрят Стратегию и Программу европейской оборонной промышленности. Кроме того, будут обсуждаться меры поддержки Украины, включая использование доходов от замороженных финансовых активов России на военные нужды Киева и ускорение поставок вооружений ВСУ, а также повышение эффективности санкций ЕС. Мы видим, что Евросоюз не собирается понижать градус эскалации в отношениях с Россией, а напротив, усиливает конфликт. Так, будет рассмотрено предложение Борреля о направлении 90% прибыли от замороженных российских активов в Европейский фонд мира для прямых закупок оружия Киеву (прямо по Оруэллу – «Министерство мира»), а 10% – на укрепление обороны Украины через бюджет ЕС. Несмотря на то, что относительно небольшие деньги – порядка 2,5-3 млрд. евро ежегодно, в дополнение к 50 млрд. на 12 лет, которые Евросоюз одобрил в феврале, – они станут подспорьем для ВСУ на несколько месяцев и позволят, как минимум, закупить боеприпасы для ВСУ по «чешской инициативе». Ранее ЕС признал, что смог поставить Украине лишь половину из обещанного миллиона артиллерийских снарядов. В то же время Брюссель заявил, что европейская промышленность в январе вышла на уровень производства 1 млн. снарядов в год, поэтому до конца года Киев «точно получит» 1 млн снарядов. Таким образом, «чешская инициатива» может помочь Украине продержаться до налаживания бесперебойных поставок боеприпасов из Европы. Но есть и хорошие новости. По утверждению ряда западных источников, реализовать сценарий с изъятием доходов от российских активов будет крайне сложно, как минимум, из-за сопротивления Венгрии. Будапешт исходит из того, что «эти деньги могут пойти на что угодно, но только не на вооружение для Украины». Это подтверждает даже Боррель: «с законодательной и юридической точки зрения будет сложно достичь соглашения на саммите, но дискуссия будет». Как бы там ни было, это явный шаг в сторону эскалации конфликта, и Дмитрий Песков уже прокомментировал, что в случае принятия такого решения Москва задействует все судебные механизмы. Кроме того, одна из ключевых тем саммита – перевод экономики ЕС на военные рельсы. В частности, тот же Макрон активно лоббирует идею повышения доли бюджетов стран Евросоюза, выделяемой на военные нужды ЕС. Очевидно, эта инициатива также предполагает увеличение военной помощи Украине в будущем. Все эти дискуссии показывают, что Брюссель решил подхватить упавшее знамя Вашингтона в прокси-войне с Россией. Помощь США Киеву в размере 60 млрд. долларов забуксовала на неопределённый срок из-за внутриполитического конфликта, и ЕС пытается хоть как-то закрыть образовавшуюся финансовую дыру, понимая, что в противном случае разгром Украины неминуем уже в этом или в следующем году. Напомню, по итогам состоявшейся накануне на военной авиабазе Рамштайн встречи контактной группы по обороне Украины США едва наскребли для Киева 300 млн долларов, которых, по признанию Салливана, хватит ВСУ на 2 недели. При этом в Пентагоне признают, что одной европейской поддержки Украине не хватит. Таким образом, Евросоюз вынужден изо всех сил тянуть время, надеясь на то, что главный спонсор вернётся в игру. Однако шансы на это не очень высоки. Напомню, лидер президентской гонки в США неоднократно заявлял о том, что в случае своей победы на выборах в ноябре в рекордные сроки закончит войну на Украине, а также о том, что «не даст ни пенни» на эту войну.

Издание «Украинская правда» со ссылкой на источники в «Слуге народа» сообщает, что фракция партии в Верховной Раде близка к окончательной дезорганизации, а сразу несколько десятков нардепов выразили желание сложить мандаты «из-за отсутствия мотивации». В настоящее время у «Слуги народа» 235 мест в парламенте, но регулярно принимают участие в его заседаниях только 170-180 человек. В связи с этим всё чаще срывается работа Верховной Рады. Например, сегодня из-за нехватки голосов с рассмотрения был снят ряд документов, включая резонансный президентский законопроект о множественном гражданстве. На Украине налицо очередной политический кризис, на этот раз парламентский. В данном случае интересно то, что конфликт развивается внутри правящей элиты. Если четверть депутатов от фракции партии власти не ходит на заседания парламента, то легитимность такого парламента вызывает большие вопросы. Мы видим, что «Слуга народа» перестаёт быть опорой Зеленского в Верховной Раде, и вина в этом лежит не на депутатах, а на Офисе президента. Дело в том, что статус парламента на Украине крайне низок, Банковая с ним совершенно не считается и рассматривает Раду, в первую очередь, как удобный инструмент для принятия законопроектов, не популярных в украинском обществе. Здесь работает старый политтехнологический механизм: люди помнят не тех, кто внёс законопроект (обычно они считают, что сами депутаты это и сделали), а тех, кто его принял. В этой связи сегодня рейтинг Верховной Рады опустился уже ниже 15%, тогда как ещё год назад он составлял 35%. Таким образом, «слуги народа» начинают понимать, что будут нести персональную ответственность за законопроекты, продавливаемые Офисом президента и вызывающие жёсткую реакцию в украинском обществе. Начинают понимать, что каждое такое голосование – «чёрная метка» от народа, которая может поставить крест на их политической карьере. В этой связи одни депутаты определяются с выбором и слагают с себя «токсичные» обязанности, а другие, более хитрые, – просто не участвуют в заседаниях, на которых рассматриваются наиболее резонансные законопроекты, или участвуют, но не голосуют по ним. Такая страусиная позиция позволяет до поры до времени сохранять нейтралитет между Банковой и обществом. Полагаю, что ситуация в дальнейшем будет только ухудшаться. Так, на подходе скандальный законопроект о мобилизации, принятый в первом чтении полтора месяца назад. С тех пор нардепы рассматривают поправки к нему, но пока успели изучить только 700 из более чем 4 тыс. предложений. Напомню, что этот закон внесён правительством Украины уже второй раз (первая редакция отправлена на доработку) и был крайне негативно воспринят обществом. Очевидно, что вся ответственность за его принятие ляжет на фракцию «Слуги народа», потому что она составляет большинство в парламенте. Таким образом, вполне вероятно, что и этот законопроект неоднократно будет сниматься с повестки в связи с «нехваткой голосов». Саботаж работы Верховной Рады «слугами народа» демонстрирует ослабление контроля Банковой над парламентом и, как следствие, усиливает политический раскол на Украине, что, безусловно, полностью устраивает Москву.

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь. Politico опубликовало несколько сценариев развития ситуации в России на средне- и долгосрочную перспективу. Самый вероятный сценарий «Долгая жизнь президента». Иной вариант - технократическая перезагрузка. По просьбе НЕЗЫГАРЯ эксперты проанализировали факторы, влияющие на дальнейшее развитие России. Политконсультант Роман Ларионов: Автократия - наименее поддающийся прогнозу вид политического режима. Она может быть весьма устойчивой, может (хоть это и огромный стресс-тест) сохраняться при смене лидера. А может и, напротив, разрушиться в считанные дни. Факторов, определяющих конкретную траекторию, много, и не все они зависят от действий правящей группы. Но одно статистически значимое наблюдение можно рассматривать как общее - чем масштабнее внешнеполитическая активность, тем больше поводов для возникновения черных лебедей для такого режима. Конкретный сценарий смены режима предсказать и вовсе невозможно. Однако у России есть свои «спящие» особенности: борьба элит за ресурсы, этнический национализм, централизация общественной жизни. Все они будут играть ту или иную роль. Но вряд ли «выстрелит» что-то одно в чистом виде. Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» Олег Иванов: Считаю этот список сценариев гаданием на кофейной гуще. Очевидно, что есть только один реальный вариант – «долгая жизнь президента». Всё остальное – из области ненаучной фантастики. Например, о каком возврате к демократии в западном понимании этого слова можно говорить, когда Запад в течение многих лет проводит последовательную русофобскую политику? Также рассматривается сценарий распада России. Это возможно только в странах со слабой центральной властью, как это было, например, в позднем СССР. Однако в России мы наблюдаем обратный процесс – власть усиливается, и ей нет альтернативы. Что касается радикальных националистов, то их у нас очень немного, и власть научилась их контролировать. Таким образом, остаётся только один вариант: Россия продолжит укреплять свой суверенитет, усиливать свои политические и экономические связи Востоком и Глобальным Югом (Юго-Восточная Азия, Иран, Китай, Индия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Бразилия, страны БРИКС и т.д.). Это не просто наиболее вероятный, но единственно возможный сценарий. Политконсультант Александр Семёнов @SemenovCons: Сценарий «Долгая жизнь президента» носит вероятность 45-50% по их оценке, что должно показывать крайне неустойчивую ситуацию в России, по сути 50/50. Но два года СВО и санкционного давления показывают очень высокий уровень устойчивости ситуации. Сценарий технократической перезагрузки, как я понимаю, должен подспудно пытаться раскачивать внутриэлитную ситуацию. В целом, я бы относился к этой публикации как абсолютно пропагандистской, как попыткой под видом псевдоаналитики попытаться «покачать ситуацию». Журналист Кирилл Шулика @kshulika : На самом деле это, скорее, футуристические, чем политические прогнозы, потому что сейчас не только страна, но мир меняются довольно быстро. Однако, конечно, консервативный прогноз - самый реалистичный, особенно на фоне итогов выборов. Каких-то внутренних угроз для Путина нет, а прогнозировать «черный лебедей» - занятие неблагодарное. При этом ведь наиболее вероятен вариант сохранения Путина у власти, но при технократической перезагрузке. Он сам и будет ее инициатором на фоне старения элит и новых вызовов. Вполне возможен отход от консервативной кадровой политики. Медиаэксперт, автор телеграм-канала Maslov @rusmaslov Руслан Маслов: На мой взгляд, почти со стопроцентной вероятностью будет так, что Путин окажется президентом все следующие шесть лет, либо передаст свой пост «преемнику», по образцу передачи власти Ельцина Путину (с сохранением всех гарантий), а не «смещения Хрущева», чего жаждут западные политики. Прогноз является лишь частью информационной войны, которая должна поддержать в мире мнение, что власть Путина сейчас не так сильна, но результаты выборов и общемировая политическая обстановка это опровергают напрочь.