ГЕОСТРАТЕГ

Франция и Антропоток #геостратегия Для управления колониями Франция формировала "субъэтносы" франкоафриканцев, будущую элиту колоний. Для этого производился отбор самых лучших, умных, талантливых местных и/или представителей элит народов, народностей и племён. Отобранные туземцы отправлялись во Францию и/или учились в специально созданных местных заведениях, познавая язык, приобщаясь к культуре и традициям колонизаторов, становясь франкофонами и компрадорами по отношению к родным народам. Отучившиеся франкоафриканцы отправлялись обратно, чтобы стать управляющими колоний и проводить нужную метрополии политику, что они замечательно и делали, становясь чужаками на родине. Похожим примером в наши дни являются различные диаспоряне, что командируются англосаксами в Восточную Европу или воспитываются из местных. Условно, мелкий банковский клерк титульной нации может стать главой ЦБ, а медсестра – главой Минздрава. Если до Первой мировой войны основные посты в колониях оставались за французами, то после завершения, из-за высоких потерь, привлечение франкоафриканцев на значимые должности стало нормой. Переход британских колоний к независимости оказался мягким, чего не скажешь про французские. Сохранившиеся связи, культурная слабость метрополии и массовый поток довольно быстро перегрузили процессы интеграции и ассимиляции. Вместо франкоафриканцев, желающих стать местными, пошел вал франкоговорящих африканцев, неоварваров-иждевенцев. Недостаточное понимание процессов, игнорирование культурных различий и искренняя уверенность, что национальное самосознание определяется знанием языка, заложили мину замедленного действия. Тут можно вспомнить проект «Государство. Антропоток», построенное ровно на этих же самоубийственных принципах. В бывших колониях не оказалось работоспособных институций, даже на минимальном уровне, правительства формировались из вернувшихся неоварваров (сержант Иностранного легиона становился полковником-президентом) и их родственников. Практически 60 лет вся система держалась на минимальной поддержке Парижа, нескольких сотнях военных в стране, общей монетарной системе и подачках ТНК. В определённый момент, даже на это у Франции не хватило ресурсов, сил и воли. На наших глазах, хрупкая, химерная и кривая система государственной власти в бывших французских колониях окончательно рассыпается, запас прочности, инерции и везения практически исчерпан. Бывшим французским колониям не повезло, метрополия не создала им даже фундамента нормальной государственности, как сделала Британия. Однако, сейчас они окончательно уходят в свободное плавание, с его рисками и шансами, чего лишены многие бывшие британские колонии, которые всё также будут ограничены в развитии. И, да, минимальной помощи со стороны России, готовности помогать, не обдирать и не грабить, хватило, чтобы изначально совершенно профранцузские элиты, власти и население дружно поверили русским, ненавидя бывшую метрополию…))

#геостратегия Ранее была показана характерная для Британии система колониального управления, созданная в дефиците людских ресурсов и оказавшаяся способна пережить формальную независимость колоний, сохранив над ними стратегический контроль. Британцы, будучи морской империей, исходили из экономической целесообразности и выгоды, свысока смотря на местных сквозь призму «бремени белого человека». Французы, оставшись сухопутной державой, работали с колониями, словно это не культурно чуждые народы, а соседние европейские страны-провинции. Эта парадигма была бы успешна в отношении частей Германии, Италии, Бельгии и т.д., где есть историко-культурная общность, но никак не Африка. Алжир сто лет был департаментами и территориями Франции, но так и не стал её частью, породив национальную катастрофу. И, да, снизив роль и влияние католичества в XVIII в., в «эпоху просвещения», французы не создали другой сильной и устойчивой системы смыслов и замахнулись на кусок, который не смогли переварить…

Катастрофа дипломатической системы #текущее По мере старения мозга происходят как количественные, так и качественные изменения, деградационные процессы приводят к парадоксальным, с точки зрения просто человека, явлениям. Старики могут детально помнить эпизоды из детства и молодости, но совершенно перестать ориентироваться в недавних событиях. Действует принцип – первый пришёл, последний ушёл. Разрушение самых старых, ставших базовыми для личности воспоминаний сигнализирует о финале. Геополитика живёт по схожим принципам, есть набор старых правил и норм, что за столетия стали привычной константой. В кризис происходит нарушение последних по времени договорённостей, в катастрофу – разрушаются даже старые, базовые. Произошедший сознательный, не случайный, а именно сознательный, удар по консульству Ирана в Дамаске (Сирия), был дополнен прецедентом штурма Мексиканского посольства в Эквадоре. Можно долго рассуждать об ударе США по китайскому посольству в Белграде (1999 г.), конфискации российской дипломатической собственности со стороны США (2017 г.) и многие другие нарушения Венской конвенции о дипотношениях, как и более ранних документов. 24 апреля исполнится 60 лет с вступления Конвенции в силу, но можно смело констатировать – более она действовать не будет, вне зависимости от реакции на действия Израиля и Эквадора. Принцип – если нельзя, но очень хочется, то тогда можно – вступил в действие. Мир realpolitik. Праздник непослушания вышел на новый уровень, даже малым странам стало понятно – кто первый отбросит старые правила, тот успеет получить выгоду, игра стоит свеч. После неудачи с повсеместным внедрением инклюзивного капитализма в конце 2021 года, основные силы на Западе поняли: ▪️сохранить единый глобальный мир в долгосрочной перспективе не получится; ▪️как будет выглядеть мир после распада неизвестно; ▪️планировать можно исключительно в среднесрочной перспективе, исходя из своих интересов, но не провоцируя других сильных игроков. До тех пор, пока основные игроки не сформулирую для себя ожидаемые и желаемые долгосрочные картины мира, отличающиеся от варианта «немного хуже» / «немного лучше» текущего состояния, их действия будут проходить в логике среднесрочного планирования, даже если они сами о таком не подозревают. Понимание невозможности удержать контроля над Ближним Востоком и необходимости запуска там долгого и самоподдерживающегося хаоса, принимается всеми силами на Западе, но есть оттенки. США и Кластеру транснациональных корпораций нужен медленный, но расползающийся процесс, чтобы капиталы и ресурсы с Восточного полушария шли к ним. Израиль вызывает огонь на себя, чтобы США были вынуждены увеличить помощь, а желательно превентивно помочь с арабами вокруг. Британия планирует вывести отдельные ресурсы и территории из-под удара, чтобы потом их пограбить / присвоить. Европа ничего не хочет, болтается в кильватере. Скоро «полицейские» операции с заходом на территорию соседней страны станут повсеместной нормой, а после будет "защита" мирного населения от произвола и беспорядков, говоря по-русски, интервенции и аншлюсы станут нормой по всему миру. И, да, с точки зрения Запада во всем виноваты русские варвары, что сотни лет врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры и города, теперь они добрались до Крыма...)))

Британская система колониального управления #геостратегия Большое количество колоний вынуждало Британию требовательно и экономно подходить к управленческим ресурсам, даже несмотря на отлаженную систему воспитания унифицированных элит, не позволяя брать под прямой контроль процессы на завоеванных территориях. С другой стороны, ресурсы должны были выкачиваться, обогащая метрополию. Всё это привело к созданию компактной и универсальной системы (не применялась к Канаде, Австралии и Новой Зеландии) работы с колониями (см. рисунок): ▪️элиты местных народов, народностей и племён, зачастую ранее не жившие вместе, были сохранены и помещены в иерархию (например, кастовое общество в Индии было зафиксировано британцами); ▪️противоречия между этносами не разрешались, а консервировались и сохранялись, оставляя пространство для принципа «разделяй и властвуй»; ▪️колониальная администрация формировалась из британцев (элиты и население), которые направлялись из центра в «командировки», т.е. не стремились создать британскую сильную диаспору; ▪️для помощи колониальной администрации создавался аппарат (нижние позиции) из числа представителей местных элитариев и талантливых представителей населения; ▪️представители аппарата учились на месте, для чего создавалась образовательная инфраструктура, способная массово готовить клерков нижнего уровня; ▪️все важные отношения (границы, налоги, права, обязанности, привилегии и т.д.) были четко прописаны и закреплены в законах, многие из которых до сих пор действуют (например, линия Дюранда - граница между Пакистаном и Афганистаном). Данная система хорошо и эффективно работала в Индии (множество государственных образований), Африке и т.д., она хорошо масштабировалась, используя потенциал местных институтов власти. Помимо официальных связей происходило формирование неофициальных и деловых между родами элит метрополии и колоний, которые потом сохранялись и поддерживались поколениями. В середина XX в. Британия формально ушла из своих колоний, оставив после себя пусть слабую, но способную функционировать государственную систему, сохраняющую ориентацию и связи с бывшей метрополией (см. рисунок): ▪️местные элиты в целом сохранялись, перераспределяя влияние и места в иерархии, одни возвышались, другие теряли статус; ▪️аппарат из обслуживания колониальной администрации перешёл в обслугу элит, активно увеличив численность; ▪️передача власти прошла добровольно и через выборы, что позволяло легитимизировать и сохранить многие законы и правила; ▪️управление со стороны Британии перестроилось на элитные связи, что передавались по наследству, и консультантов / советников разных компаний, фондов, университетов и т.д. Подготовка кадров, управление и власть в бывшей колонии работали на «3» или «3-» по пятибалльной шкале, не более, но это было много лучше, чем у других постколониальных стран. Любой внешний или внутренний кризис приводил к большим проблемам, позволяя британцам манипулировать, тонко направлять развитие и продолжать грабить бывшие владения, пусть и не так открыто и масштабно. Выход из этой ситуации прост – болезненный разрыв связей с бывшей монополией, ограничивающей развитие: отправка представителей элиты на обучение в другие страны, отказ от сотрудничества с привычными консультантами и изменение стандартов внутреннего образования всех уровней. После этих изменений уже в следующем поколении связи с англосаксами начнут активно рваться и слабые африканские страны смогут повторить путь большой Индии. И, да, проблемы у бывших британских колоний часто начинались не в момент смены геополитического вектора, а много раньше, когда начинали менять принципы подготовки следующего поколения, островитяне в этом вопросе продолжают работать не опережение…

#геостратегия Самой распространённой колониальной системой в мире была "корпоративная", характерная для Британии. Подробнее см. ниже.

Виды колониального / внешнего управления территориями #геостратегия Для разбора, понимания, анализа и прогнозирования процессов в Африке требуется особый подход, отличный от привычного для других частей мира. Большая часть геостратегических моделей не будет работать здесь без корректировки и адаптации. Ключевые для сильных стран и этнических систем показатели: военная сила, экономика, смыслы, политическая нация, пассионарность, элиты и т.д. слабо проявлены и/или обретают другие формы. Большинство существующих стран Африки несамодостаточны, неустойчивы, внутренне разобщены и неспособны самостоятельно противостоять сильным воздействиям. В грядущий период мировой катастрофы у них нет перспектив, с высокой долей вероятности, в ближайшие 10-15 лет многие из этих стран исчезнут и/или пополнят перечень failed state. В отношении бывших колоний нужно выделять страны / этнические системы, что имели собственный, незабытый опыт государственного строительства, особенно, если независимость они получили в борьбе с колонизаторами (Эфиопия, Ирак, Египет, страны Индокитая и др.). Совсем иная ситуация у бывших колоний, созданных в результате волюнтаристских решений европейцев и получивших независимость после относительно мирного и добровольного их ухода. Очень многое зависит от оставленного наследия, т.е. используемой ранее системы внешнего управления. Можно выделить следующие основные подходы (по мере снижения устойчивости после ухода внешней власти): ▪️прогресорский (СССР, частично США, сухопутная империя) – неколониальный, воспитание и взращивание местных элит и интеллектуалов с учетом своих смыслов, с запланированным последующим обретением этими странами субъектности и независимости; ▪️заморские провинции (Испания, сухопутная империя) – полуколониальный, создание продолжения метрополии в условиях проблем связанности, единые вертикаль власти и законы, креольские, метисные элиты; ▪️матрично-корпоративный (Британия, Голландия, частично США, морская империя) – сочетание лояльных, местных элит и компактного административно-управленческого аппарата из командированных европейцев; ▪️компрадорский (Франция) – формирование переходного субъэтноса из элит и лучших представителей местного населения, путём воспитания их в метрополии, в рамках её культуры и смыслов; ▪️переселенческий (Португалия, Голландия в отношении ЮАР, Британия – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) – европейцы-переселенцы управляют местными народами, уничтожая и/или ограничивая их развитие; ▪️мародерский (Бельгия) – систематическое, хищническое разграбление и террор, без соблюдения каких-либо законов, ограничений и норм морали. Для отдельных стран было характерно использование разных принципов в отношении подконтрольных территорий, ряд метрополий не успели себя проявить в достаточной степени (Германия, Италия, Дания), в силу кратковременного периода владения и ограниченности ресурсов. Однако, по ряду признаков, количество метрополий-мародёров стало бы больше. И, да, прогрессорский подход и заморские провинции не относятся к колониальным вариантам, а являются отражением принципов сухопутных империй, но нужны для контраста и лучшего сравнительного анализа...

#геостратегия https://www.youtube.com/watch?v=pNI_-ZbtQ0U

#геостратегия Полностью залитый ролик))) https://youtu.be/QM5FKVwJiA8?si=tGhzeVl9Ocn2mVVI

Вы слишком серьезны… #немного_юмора Есть хорошая пословица: «Не учите меня жить, и я не скажу, куда вам идти», часто это относится к морализаторству в отношении разной толерантности, когда кому-то не нравятся слова, которые понимаются и признаются обществом. В русском языке есть слово «негр», нормальное и литературное. Если кому-то не нравится, и он хочет политкорректные американские выражения, вроде «афроамериканец» или как там теперь – может идти с миром. Дебильность и идиотия – медицинские диагнозы, если называть это особенностями и инклюзивностью – само не рассосётся. Есть забавный анекдот. Падает самолёт, выходит стюардесса и говорит: «Мы уже выкинули весь багаж, но не хватает. Я сейчас буду называть по алфавиту и эти люди сами выпрыгнут, чтобы спасти остальных.» «African Americans». Тишина. «Blacks». Тишина. «Сolored»… Маленький мальчик толкает папу – «Пойдём, нас уже три раза звали». «Сиди, мы негры, сразу после мексиканцев». Этот анекдот один мой знакомый рассказал в перерыве форума «Россия – Африка», стоящие за его спиной сотрудники посольства одной из южных африканских стран знали русский. Как поняли? Они засмеялись и подошли познакомиться. Слова «свиньи» / «мясо» (у меня была футболка «Кто мы? Мясо!»), «кони» и т.д. среди болельщиков давно не вызывают негатива. Правда за «бомжей» не уверен, но там газовые трубопроводы и комплексы. Хммм… а ведь иронично вышло. Давайте не доводить до маразма, не забывать про самоиронию и не пытаться перекладывать с больной головы на здоровую. Если сказать «инфоякуты», «инфорусские», «инфотатары», «инфоэстонцы» и т.д., никто не поймёт, а вот «инфоцыгане» - понятно интуитивно. Если сложился такой образ в обществе, то надо работать над изменением своего народа, а не требовать, чтобы не замечали «традиций», что стали нарицательными. Кстати, сейчас в Европе столкнулись с украинскими цыганами и не знают, что делать и как быть. В своё время Виктор Ющенко на Украине ввел прогрессирующие выплаты при рождении детей. Не нужно объяснять, кто был этому рад больше всех. Вот сейчас они замечательно устроились в Европе, получая выплаты и пособия, гадая, снимая порчу и делая прочие мистические, не облагаемые налогами виды деятельности. Мой товарищ не так давно летел с двумя такими дамами в самолете, всё как полагается – шубы, золотые зубы, слова разного происхождения в языке и т.д. Душевно пообщались, он им даже подсказал пару схем по работе с европейцами – тех не жалко. Многие слова, которые даже могли в своё время быть оскорбительны, в современном языке потеряли такой оттенок. Не нужно пытаться вытягивать его по новой, манипулируя и формируя подспудное чувство вины. Не надо уподобляться разным толерантным чертям, что пытаются коверкать русский язык феминитивами, превращая речь в сплошное ка-ка. С другой стороны, попытки использовать выражения и эпитеты, что для большей части общества трактуются как оскорбления – ещё более недопустимо. И, да, все сказанное можно было бы не писать, так как есть великолепный монолог Олега Янковского, пусть он будет как мораль…)))

Когда мелочи имеют значение #немного_юмора С одними людьми с самого начала знакомства формируются доверительные и хорошие отношения, словно находишься на одной волне, с другими этого не происходит. Кажется, никаких препятствий и разногласий нет, присутствует общность интересов и взглядов, но «химии» не возникает. Иногда, по прошествии времени, вспоминаешь, что холодок и небольшое отчуждение появилось после пойманного пренебрежения, мелкой грубости, небольшого хамства и т.д., неосторожное слово / действие ломает нарождающееся доверие. Требуются совместные проекты и работа, чтобы вернуть, показав – это был случайный эпизод. Со временем происходит притирка, набор истории взаимоотношений, опыт разрешенных конфликтов и т.д. На многое перестаешь обращать внимание, но пока не устоялись доверительные отношения, нужно четко понимать – любое притворство и неискренность может быть считана. Важно быть, а не казаться. Несколько лет назад, когда не занимался геостратегией, а был только корпоративным стратегом, произошёл комичный случай – самое короткое собеседование в моей жизни. Работу не искал, но в разговоре со знакомым промелькнуло, что в холдинг одной из крупнейших компаний страны ищут стратега. Ответил, что не интересно, квалификация выше, если только на ступень вверх. Через некоторое время выяснилось, что директор по стратегии там собирается уходить и срочно ищет замену себе. Общение с ним и потенциальным заместителем (не тянул в силу молодости на повышение и сам это понимал) прошли легко – благо уровень требований и квалификации был понятен. В силу отраслевого опыта, образования и т.д. подходил идеально. Через несколько дней позвали на собеседование с директором по персоналу. Вышло феерично. Зашел, поздоровался, сел, далее последовал дежурный вопрос – расскажите кратко о себе. Сжато, структурировано и четко ответил. После чего следует: «Вам, наверное, всё уже рассказали, какие-нибудь существенные вопросы остались?» – «Нет, только детали и рабочие». «Спасибо что приехали, мы вам перезвоним». Минут 5 на всё. Был удивлён, время потраченное было жалко. Через несколько недель, совершенно случайно, встретил в городе стратега, который должен быть стать заместителем. Бывают такие случайности. Тот был в полной уверенности, что к ним выхожу – начальник ушел, проблемы начались, никого другого не собеседовали. После пересказа «интервью», он испытал шок, аж замер и после начал материться. Чем закончилось – не узнавал. Что это были за игры и цирк и верх профессионализма – не знаю, да и не важно, но вышло забавно и поучительно. Может внешне кого напомнил, может был на примете свой человек и др., трудно сказать. Ни с тем холдингом, ни с той компанией дел более не имел. Похожая забавная история произошла с МЭФ (Московский экономический форум), когда либерализм был основой, а Гайдар "классиком" экономики. Я только начал заниматься геостратегией, за несколько дней до форума написал организаторам, с просьбой посетить пару секций. В ответ получил формальную отписку, что все места заняты и предложение смотреть на сайте. Позвонил, попробовал переговорить, всяко места пустые остаются. С интонациями в стиле продавщицы советского магазина: «Вас много, я одна», был послан. Конечно, можно было решить вопрос через знакомых, но впечатление было испорчено. Решил не тратить время и нервы. Прочитал заметку на канале Дмитрия Макаренко про текущий МЭФ (первая часть, вторая часть) – даже хорошо, что так вышло. В попытке сделать альтернативу либеральному Гайдаровскому форуму, создали … Как в знаменитой фразе – какую партию не строй, получается КПСС. Надеюсь хоть не скатывались до уровня: «Во всёоом виновааат Чубайс!», с ельцинской интонацией. И, да, по техническим причинам, последний ролик залился не полностью, когда у Михаила Кокарева получится выйти в зону нормального Интернета, он зальёт по новой…)))