Виды колониального / внешнего управления территориями #геостратегия Для разбора, понимания, анализа и прогнозирования процессов в Африке требуется особый подход, отличный от привычного для других частей мира. Большая часть геостратегических моделей не будет работать здесь без корректировки и адаптации. Ключевые для сильных стран и этнических систем показатели: военная сила, экономика, смыслы, политическая нация, пассионарность, элиты и т.д. слабо проявлены и/или обретают другие формы. Большинство существующих стран Африки несамодостаточны, неустойчивы, внутренне разобщены и неспособны самостоятельно противостоять сильным воздействиям. В грядущий период мировой катастрофы у них нет перспектив, с высокой долей вероятности, в ближайшие 10-15 лет многие из этих стран исчезнут и/или пополнят перечень failed state. В отношении бывших колоний нужно выделять страны / этнические системы, что имели собственный, незабытый опыт государственного строительства, особенно, если независимость они получили в борьбе с колонизаторами (Эфиопия, Ирак, Египет, страны Индокитая и др.). Совсем иная ситуация у бывших колоний, созданных в результате волюнтаристских решений европейцев и получивших независимость после относительно мирного и добровольного их ухода. Очень многое зависит от оставленного наследия, т.е. используемой ранее системы внешнего управления. Можно выделить следующие основные подходы (по мере снижения устойчивости после ухода внешней власти): ▪️прогресорский (СССР, частично США, сухопутная империя) – неколониальный, воспитание и взращивание местных элит и интеллектуалов с учетом своих смыслов, с запланированным последующим обретением этими странами субъектности и независимости; ▪️заморские провинции (Испания, сухопутная империя) – полуколониальный, создание продолжения метрополии в условиях проблем связанности, единые вертикаль власти и законы, креольские, метисные элиты; ▪️матрично-корпоративный (Британия, Голландия, частично США, морская империя) – сочетание лояльных, местных элит и компактного административно-управленческого аппарата из командированных европейцев; ▪️компрадорский (Франция) – формирование переходного субъэтноса из элит и лучших представителей местного населения, путём воспитания их в метрополии, в рамках её культуры и смыслов; ▪️переселенческий (Португалия, Голландия в отношении ЮАР, Британия – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) – европейцы-переселенцы управляют местными народами, уничтожая и/или ограничивая их развитие; ▪️мародерский (Бельгия) – систематическое, хищническое разграбление и террор, без соблюдения каких-либо законов, ограничений и норм морали. Для отдельных стран было характерно использование разных принципов в отношении подконтрольных территорий, ряд метрополий не успели себя проявить в достаточной степени (Германия, Италия, Дания), в силу кратковременного периода владения и ограниченности ресурсов. Однако, по ряду признаков, количество метрополий-мародёров стало бы больше. И, да, прогрессорский подход и заморские провинции не относятся к колониальным вариантам, а являются отражением принципов сухопутных империй, но нужны для контраста и лучшего сравнительного анализа...