Димитриев

Китай и Бразилия выступили против применения РФ ядерного оружия на Украине. Об этом заявлено в опубликованных на сайте МИД КНР "Общих договоренностях между Китаем и Бразилией по политическому урегулированию украинского кризиса": "Необходимо противодействовать использованию оружия массового уничтожения, особенно ядерного, химического и биологического оружия. Необходимо приложить все возможные усилия для предотвращения распространения ядерного оружия и предотвращения ядерного кризиса". Вообще, как-то пропустил, но похоже "БРИКС" всё же начинает формировать подспорье / альтернативу Швейцарии с точки зрения "повестки переговоров". Возможно, когда-то в этом контексте прозвучит и больший конструктив со стороны Москвы (саммит БРИКС планируется на октябрь 24 в Казани). 24 мая МИД Китая были опубликованы эти "Общие договоренности между Китаем и Бразилией по политическому урегулированию украинского кризиса". На них же сослался официальный представитель МИД Китая Ван Вэньбинь, отвечая на вопрос о возможности участия Пекина в швейцарском саммите: "Ответ можно найти в шести общих договоренностях, достигнутых Китаем и Бразилией". В китайско-бразильском документе, помимо отсылок на ЯО, в частности, сказано: "1. Обе стороны призывают все соответствующие стороны соблюдать три принципа деэскалации ситуации, а именно: отсутствие расширения поля боя, отсутствие эскалации боевых действий и отсутствие провокаций со стороны какой-либо стороны. 2. Обе стороны считают, что диалог и переговоры являются единственным жизнеспособным решением украинского кризиса. Все стороны должны создать условия для возобновления прямого диалога и добиваться деэскалации ситуации до достижения всеобъемлющего прекращения огня. Китай и Бразилия поддерживают проведение международной мирной конференции в подходящее время, признанное как Россией, так и Украиной, с равноправным участием всех сторон и справедливым обсуждением всех мирных планов. 3. Необходимы усилия по увеличению гуманитарной помощи соответствующим регионам и предотвращению гуманитарного кризиса в более широком масштабе. Следует избегать нападений на гражданских лиц или гражданские объекты, а гражданское население, включая женщин, детей и военнопленных (военнопленных), должно быть защищено. Обе стороны поддерживают обмен военнопленными между сторонами конфликта. 4. Необходимо противодействовать использованию оружия массового уничтожения, особенно ядерного, химического и биологического оружия. Необходимо приложить все возможные усилия для предотвращения распространения ядерного оружия и предотвращения ядерного кризиса. 5. Необходимо противодействовать нападениям на атомные электростанции и другие мирные ядерные объекты. Все стороны должны соблюдать международное право, включая Конвенцию о ядерной безопасности, и решительно предотвращать техногенные ядерные аварии". @intuition2036

Давеча меня спросили, как я вижу окончание войны. Да, бля, никак не вижу. Я еще два года назад для себя решила, что это - ой как надолго. И кроме «ой как надолго» и прочих ужасов я ничего не вижу. Примерно даже не понимаю, как. Когда я читаю про мирные договора, я не понимаю как и что их будет гарантировать. Вот были Минские. Но все знают, что по ЛБС летало взад-вперед. А теперь у нас ЛБС больше в раз эдак десять, чем была. И условия по оружию не такие, как были в 2014-2015. Какие гарантии и мирные соглашения могут заставить Россию в случае «непослушания» Украины не херачить по городам «Калибрами», «Искандерами» и «Кинжалами»? Или КАБами по Харькову и Запорожью? Кто им запретит? Как это можно регламентировать? Ата-та-та, нельзя? Пакет с пакетами санкций? Рабочая схема, ага. А Украина каким образом будет соблюдать мирные договоренности? Ее что заставит? Годик, два, другой, ну пять лет. Допустим. А дальше? Что должны содержать мирные договоренности, чтобы они устроили Украину, как государство, после всего этого пиздеца? Чем можно таким угрожать Украине (чего Украина еще не видела), чтобы мирные договоренности соблюдались годами и стали цементом и основой для прочного мира? Какой мир и как можно гарантировать без условия абсолютной, тотальной победы одной из сторон в тех условиях, что есть сейчас? Вы видите такие гарантии? Я вот нет. Я не то, чтобы слишком прошаренная в истории. Но мои попытки найти исторические аналоги ситуации и политического выхода из нее потерпели неудачу и закончились где-то на Веймарской республике. Может, я чего-то не знаю и не понимаю (ой, как не исключено), в общем, с удовольствием послушала бы более умных людей, чем я, по этой теме. Потому что я, с присущим мне пессимизмом (или реализмом) сдаюсь.

Пару дней назад открепил чат от канала и комментарии исчезли. Почему? Чат задумывался как островок адекватности и источник оригинальных мыслей, которые можно было развивать в канале. Самая большая проблема с самого начала состояла в том, как отбирать заявки в чат. Каждый месяц их приходит несколько тысяч и если всех допускать, то чат превратится в типичный поток идиотизма. В качестве фильтра первое время использовался платный доступ, деньги от него поступали небольшие, которые составляли от силы пару процентов от сумм, потраченных подписчиками на гуманитарные цели. Админы строго следили за корректностью дискуссии и адекватности участников. В них принимали участие люди с разных сторон нынешних баррикад. С завершением гуманитарных проектов сохранять платную подписку мне показать некорректным, тем более, что многие подписчики не могли ее осуществить по техническим причинам. В чат стали допускать некоторых желающих написавших заявку и туда попало больше сотни не знакомых мне и админам чата людей. И произошел обвал интеллектуальности. Вся дискуссия свелась к выяснению того, чьи ракеты более гуманные, куда нужно сбросить ядерную бомбу, кто заложил взрывчатку в драмтеатр и подобное говно. Заглядывать в комментарии стало противно. В общем, эксперимент считаю неудачным. Люди живут в разных информационных реальностях и ревностно защищают свои фантазии. Психически здоровых людей меньше, чем кажется. Диалог между разными сторонами конфликта можно поддерживать только в узком коллективе и то, если его модерировать не отрываясь. Сообщество адекватных людей, наверное, необходимо. Хочется обмениваться мыслями, поддерживать не только онлайн, но и личные контакты - курить кальян вместе, травить байки, пить пиво. Но организация такого сообщества требует времени, а потом все равно ждёт разочарование. Короче, комменты удалены, что с ними делать пока не понимаю.

В топ трендов немецкого сегмента Сети врывается танцевальная композиция Deutschland den Deutschen, Ausländer raus! («Германия для немцев, иностранцы вон!») Сейчас на этом происшествии сосредоточены все немецкие СМИ: В Германии скандал: посетители элитного клуба на курортном острове Зюльт выкрикивали расистские лозунги! Видео широко распространилось в соцсетях. Полиция и госбезопасность начали расследование. Подписаться

Россия возвращается в Судан, даде предлагает военную поддержку в обмен на строительство станции техобслуживания военно-морских сил. Если помните, несколько лет назад этот вопрос все никак не могли урегулировать. Договаривались ещё с Омаром аль-Баширом в 2017 году. Но с тех пор в Судане несколько раз менялась власть и соглашение срывалось. Но сейчас интрига в другом. Раньше в Москве делали ставку на Мухаммада Хамдана Дагло (Хамидти), лидера Сил быстрого реагирования. С ним вел дела Пригожин. Уже год Дагло небезуспешно воюет против вооруженных сил Судана под руководством Абдель Фатаха Бурхана. (Это примерно как если б Вагнер воевал с Министерством обороны) Но кроме политического противостояния в нем есть, как часто в Африке, и этнический. Короче, это разные арабские группы Судана. Поддержку Дагло оказывают Эмираты. Туда он экспортирует добытое в Судане золото. Эмираты тоже планировали получить в аренду Порт-Судан. А вот Бурхана поддерживает Саудовская Аравия. И Россия возвращается в Судан при поддержке эр-Рияда. Переговоры Богданова и его пресс-конференция прошли в резиденции посла Королевства Саудовская Аравия в Порт-Судане. Смотрите, какой союз с Королевстом вырисовывается. Саудовская Аравия, ещё недавно близкий союзник США, подтягивает Россию для того, чтоб переиграть своих конкурентов в арабском мире.

Смотрю ужасные кадры из Харькова, потом видео из Белгорода. Вспоминаю, что когда-то это были вроде того что города-спутники. Между ними ходили многочисленные маршрутки. Люди на рынок, с рынка. Родственники по обе стороны. Харьков был хорошим городом. Белгород в России был передовым. Независимо от конечного результата войны в Харькове ничего хорошего не будет. Как в общем и такого явления как пророссийская Украина тоже. Я думаю все, кто топил за российско-украинскую общность, в ахуе, даже если об этом помалкивают.

Миф про политиков-менеджеров Моему поколению интеллектуалы двухтысячных прожужжали уши про то что в нормальной стране политик, президент, должен быть просто наемным менеджером. Этот тезис кочевал из речи в речь, обличая отечественных политиков, которые пытались учить людей жизни и ставить себя как власть. Последние двадцать лет были самым наглядным крахом мифа о политиках-менеджерах, потому что именно такой класс правителей и был воспитан в большинстве стран западной Европы и в США. Улыбчивые, показушно простые, ездящие на работу на экологически чистом велосипеде, говорящие исключительно корректные вещи правильными словами с корректной интонацией. Эдакий коллективный Джастин Трюдо, про которого самым интересным для прессы было то, в каких милых носках он сегодня. Именно этот тип людей создал все глобальные проблемы, неимоверно ослабившие страны западной Европы и США сейчас. Выяснилось, что менеджеры абсолютно не способны задуматься о том, что глобальное развитие компании, установленное советом директоров, идет не туда, или плохо, или аморально. Потому что задумываться о глобальном курсе - это не дело наемного менеджера. Выяснилось, что между несением репутационных потерь и спасением страны от катастрофы менеджер каждый раз выберет не понести репутационные потери. Выяснилось, что человек, ощущающий себя просто менеджером, нанятым на четыре года, не очень переживает что будет с "компанией" через лет пять после окончания его контракта. Главное - чтобы у него было хорошее резюме. Выяснилось, наконец, что сам народ менеджеров не любит и не уважает. И если в спокойные двухтысячные населению Европы было просто всё равно, кто там подписывает указы, то в момент кризиса и угрозы людям оказался нужен смелый самобытный лидер, а на штампованных наёмных исполнителей смотреть стало тошно. В США сейчас партия демократов уже четвертый год транслирует исключительно вылизанные, идеально корректные тезисы языком представителя эйчар-департамента, но проигрывает Трампу. Который говорит порой неуклюжую дичь, но свои собственные мысли. У которого видна нарциссичная, непредсказуемая, много-что-фобная, но своя собственная личность. Который может согласиться с журналистами, а может и послать их. Который может согласиться с мнением большинства, а может и нет. Так же победил Вильдерс в Голландии, Милей в Аргентине. Это просто люди, которые не боялись говорить о реальных и важных проблемах, разговор о которых может нести риски и испортить резюме. То есть, совершали нечто, абсолютно невозможное для того самого воспетого типажа наемного улыбчивого менеджера. Сейчас Европа в процессе выблевывания менеджерского класса политиков, процесс, запоздалый, но важный. На смену им увы, может прийти кто угодно, вроде Фицо и Лепен, так как все едины в понимании кого больше не хотят выбрать, но нет единства кем заменить. Остается надеяться что большая часть нового поколения политиков, людей с личностью и собственным видением, окажется на светлой стороне.

Дополню пост Игоря Димитриева. Пирс, который должен был накормить жителей Газ, не только был закрыт, но ещё и развалился от небольшого шторма. Попил бабла на глазах у всего мира. Александр Харченко

У Алексея Рощина в эфире увидел простую мысль об интервью Ходорковского, которую остальные комментаторы не дотянули. Речь конечно о Лорде-протекторе компании ЮКОС. Наверное, это главная мысль интервью, которую он проговаривает в самом начале в связи с якобы отсутствием охраны в 90-ые. Зачем он это рассказывает именно сейчас - вопрос отдельный, но об этом в другой раз. Так вот, лорд-протектор с известной фамилией, по словам Ходорковского, должен был следить за действиями руководства компании и в случае, если эти действия ставят компанию под удар, то протектор передает полномочия другому человеку. Заметьте, у Ходорковского было 60% акций "ЮКОСа", он же председатель правления управляющей компании, ну то есть "ЮКОС" это Ходорковский. И тут какой-то британский лорд и инвест-банкир может забрать у него полномочия и передать другому, а сам владелец останется со своими проблемами, например, будет сидеть в тюрьме. Вообще-то это в нашей постсоветской терминологии называется "зиц-председатель Фунт", номинальный руководитель, одна из важнейших функций которого сесть в тюрьму в случае проблем с властью. Нисколько не умаляя достоинств Михаила Борисовича, инженера, комсомольца и фарцовщика, из его слов это выходит однозначно. То есть Ходорковский талантливо управлял чьими-то инвестициями, с помощью которых смог стремительно заполучить огромные нефтяные месторождения. Помните, как быстро в те времена появлялись олигархи? Вчера ты комсомольский вожак, а сегодня владелец многомиллиардных состояний. Не знаю, как это происходило в России, но на Украине дело было так. Во время Перестройки деятельные молодые люди уезжали за рубеж, а потом некоторые из них возвращались уже в независимую Украину и скупали ценные активы за относительно небольшие деньги. Как мне как-то лично сказал владелец металлургического предприятия "Тогда на 50 миллионов долларов можно было купить пол Украины. И эти 50 миллионов у меня были". Мой собеседник мусульманин, после окончания ВУЗа уехал в Великобританию, а потом вернулся в Украину с деньгами. Но чаще на моей памяти это были эмигрировавшие евреи, возвращались они из Штатов, Израиля, Германии. Может это специфика Одессы, но мне кажется, что такова история многих больших капиталов. В стране денег не было, вместо них использовали резанную бумагу (в прямом смысле - называлась эта бумага "купоны"). Для скупки промышленных активов нужны были настоящие деньги. Кто их мог привлечь с запада, а потом и из России, тот и становился большим человеком. Теперь вернёмся в Россию и подумаем. Если крупнейший олигарх того времени, предположительно, номинал, то может и остальные российские олигархи не вполне самостоятельны? Ведь активы они скупали, пусть даже за бесценок, не за резанную бумагу, а за вполне приличные деньги? Ничего оригинального в этой мысли нет, но просто для понимания.

У Алексея Рощина в эфире увидел простую мысль об интервью Ходорковского, которую остальные комментаторы не дотянули. Речь конечно о Лорде-протекторе компании ЮКОС. Наверное, это главная мысль интервью, которую он проговаривает в самом начале. Так вот, лорд-протектор с известной фамилией по словам Ходорковского