Руководитель объединенной пресс-службы петербургских судов Дарья Лебедева рассказывает о деле по необходимой обороне, в котором суд встал на сторону защищавшейся. Сама история простая и грустная: пьяный семейный спор едва не перерос в поножовщину, дама смогла перехватить у кавалера нож, и сама ударила им нападавшего. По итогу все живы, порезанный претензий к своей пассии не имеет, суд оправдал ее ввиду отсутствия состава преступления. На что хотелось бы обратить внимание: согласно озвученному в ходе заседания мнению гособвинителя, подсудимая якобы могла избежать ситуации, в которой оказалась, закрыв за собой дверь на замок. Подобный аргумент выглядит откровенно странно: в части 3 статьи 37 УК прямо говорится, что состояние необходимой обороны возникает независимо от возможности обороняющегося избежать общественно опасного посягательства. То ли обвинитель не знаком с этой нормой, то ли что еще. К счастью, кодекс читал судья, признавший данный довод несостоятельным. В общем, поздравляю героиню данного кейса с успешным его разрешением. А всем нам желаю никогда не оказываться в подобных ситуациях.