А ещё вчера вечером был на учёном мероприятии в РГГУ, где А.Г.Дугин презентовал свой доклад об эпистемологическом суверенитете. Пересказывать сам доклад не буду, тк получится в духе «Рабинович напел». Но для меня мероприятие было знаковым. Во-первых, оно было в том самом здании, где я в 2006-2008 читал студентам свой авторский курс постсоветской истории РФ 1991-2006 (на тот момент). Это был интересный опыт — 8 лекций, 8 периодов (89-91 вводная, 91-93, 94-96, 97-99, 2000-2001, 2002-2003, 2004-2005, и тогдашнее «настоящее время»). Причём на такой курс меня тогда уломал как раз Безбородов, нынешний ректор, а в то время проректор и директор Историко-Архивного. Повторять и продолжать уже не смог, закрутила текучка. А было бы правильно докрутить до полноценного учебника, конечно. Во-вторых, само это здание… в раннем детстве меня папа каждое утро носил мимо него на закорках — в ясли, которые были ровно напротив. А по выходным водили гулять в Миусский сквер, который сразу за ним. Я родился и вырос в этом районе, в треугольнике Белорусская-Маяковская-Новослободская, знаю там каждый дом и каждый двор, почти каждое дерево. В сотне метров в одну сторону — мой детсад, а в двух сотнях в другую — моя школа; а в самом сквере — дом детского творчества (в моём детстве — дом пионеров), где я ходил почти на все кружки, кроме разве что кройки и шитья. Выйдя после доклада и обсуждения, я час просидел в парке под тем самым кустом сирени, под которым сорок с лишним назад лепил снеговиков. И вот я сижу в этом РГГУ уже довольно немолодым дядей в пиджаке и с табличкой, и с умным видом комментирую динамику развития историко-социальных парадигм научного знания, в кругу других немолодых дядей и тётей. А в голове остаточно крутится мысль про смету на закупку огнетушителей для нашей промплощадки в Новгороде, которую мы срочно готовим к запуску и прямо с которой я, сев за руль, приехал на это самое заседание и еле успел, проведя шесть часов в дороге. То для меня — один срез войны, это — другой, но тоже её же; а есть ещё третий — учения дроноводов и дронобоев на другом конце географии, которые мы готовили на выходных в Питере. И доклад по «гаражному ВПК», который тоже надо успеть приготовить. И проекты наших резидентов — аэростаты, датчики обнаружения, VTOLы, военный софт и ПАКи, связь… В итоге моё выступление на самом мероприятии получилось скомканным. Я сказал ровно две мысли: первая — что изучать и понимать Запад надо именно держа в уме тот факт, что раз в сколько-то десятилетий оттуда к нам приходит очередное нашествие двунадесяти языков, причём под знамёнами очередных прогрессивных идей. И каждую их парадигму надо подвергать критическому осмыслению с двух точек зрения: во-первых, как именно с её помощью из нас будут снова лепить Мордор, а во-вторых, что из неё можно взять самим для того, чтобы снова отбиться. И вторая, уже более полемическая — что было бы ошибкой считать «пре-Модерн», то есть «традиционное общество», золотым веком, после которого «всё сломалось» и пошло не туда. Реформация, Просвещение, вообще Модерн — это всё результат поиска лекарств от чудовищных изъянов того общества — ужасного, глубоко больного, внутренне лживого и несправедливого; да, большинство лекарств в итоге оказалось хуже самой болезни — но это не должно застить нам глаза на изначальный диагноз. В этом смысле я, например, не готов манифестировать себя некритическим «традиционалистом», и хотел бы найти иные основания для критики опорных парадигм Нового времени, чем вот это «деды не велели». Это не значит, что я отрицаю Традицию — но её также нельзя принимать за абсолютную точку опоры даже тогда, когда начинаешь ревизию «модерна», как «обычного», так и тем более «постного». Я согласен с тезисом, что «прогресс» это на редкость глупая и вредная гипотеза, глубоко антиисторическая к тому же. Но — и это самое важное — «прогрессору» не может противостоять «регрессор»; они два сапога пара. Это почти проинтуичили Стругацкие, у которых их дон Рэба, если вдуматься, тоже «агент», он никак не мог быть эндогенным порождением мира Арканара.