​Государство планирует национализировать имущество. Как использовать залог, чтобы сохранить актив Государство недвусмысленно выражает интерес к доработке и активному (хотя, возможно, и выборочному) использованию институтов изъятия имущества из частной собственности. В Госдуме на рассмотрении находятся два законопроекта, которые позволят государству национализировать имущество. Проблема актуальна не только для иностранного бизнеса, чьи активы потенциально пострадают в первую очередь. Изъятие иму- щества отразится и на многих российских контрагентах компаний с иностранным участием. Российские компании могут лишиться возможности добиться удовлетворения своих требований за счет изъятых активов. Не будем оценивать вероятность и масштаб возможной национализации. Рассмотрим способы подготовки бизнеса к негативному сценарию. Залог в пользу дружественных кредиторов позволяет собственнику наложить обременение на имущество, потенциально подлежащее национализации в широком смысле, для последующего обращения взыскания на предмет залога и возврата стоимости национализированного имущества. Вопрос сохранения прав залогодателя на заложенное имущество регулируется по-разному в зависимости от вида изъятия имущества, с которым столкнулась компания. Как минимизировать риск национализации с использованием механизма залога? Искусственное использование залоговых правоотношений для минимизации риска национализации/конфискации может получить негативную оценку судов и правоохранительных органов. Мы не можем безусловно рекомендовать использовать этот механизм в каждом конкретном случае без учета специфических обстоятельств. Например, негативную оценку точно получит использование механизма залога для ускоренной «квазипродажи» актива, при которой имущество передается банку в залог под получение «живых» денежных средств, которые в дальнейшем отчуждаются от общества в пользу связанных лиц. Конкретные процедуры, основания и последствия такой негативной оценки залоговой схемы (например, оспаривание сделок по общегражданским и банкротным основаниям, признание правомерности одностороннего отказа нового собственника от залога и т. п.) заслуживают отдельного подробного изложения, а в рамках настоящей статьи авторы рекомендуют обратить внимание на следующие шаги, имеющие значение для оценки применимости и правомерности данной схемы. 1. Провести анализконкретных видов имущества,которые целесообразно обременять залогом. Залог имеет смысл накладывать на материальные активы и результаты интеллектуальной̆ деятельности (и средства индивидуализации), принадлежащие компании, но не на доли или акции компании, поскольку при введении внешней администрации залог долей компании не окажет влияния на последующую процедуру замещения активов. Напротив, в случае залога имущества компании оно будет передаваться в уставный капитал вновь создаваемого лица при замещении активов, то есть будет происходить замена предмета залога: залог на переданное имущество прекратится, а у залоговых кредиторов возникнет право залога на акции нового лица в размере, пропорциональном рыночной стоимости предмета залога. Аналогичным образом будет осуществляться трансформация залога интеллектуальных прав при процедуре замещения активов. 2. Оценить наличие вреда от залога иным кредиторам должника и/или только его новому собственнику. 3. Сформировать внутригрупповые требования, обеспеченные залогом, с учетом практики признания сделок мнимыми, притворными и подлежащими субординации из-за аффилированности и экономического смысла сделок. 4. Обеспечить информированность о залоге организатораторов и всех потенциальных покупателей имущества, обремененного залогом. 5. Учесть срокисковой давности при структурировании залога имущества с целью последующего обращения на него взыскания после конфискации/национализации. Ваш адвокат 24/7, @advokatski