На канале ”DAIV” вышел ролик на сложную, болезненную тему. С общим посылом согласен - идеализация истории вредна, в первую очередь, для самих ее обладателей. Несколько комментариев: 1. Проблема романтизации, идеализации истории существует абсолютно везде. Кавказские народы страдают ею не больше, чем крупные нации, обладающие независимостью, полноценной государственностью. 2. Ни один кавказский народ не несет ответственности за приход России на Кавказ. То или иное княжество, ханство, общество руководствовалось личными интересами - и это абсолютно нормально. Нам, в 2024-м году хотелось бы, чтобы в 16-19 в.в. все было иначе. Но наши хотелки бессмысленны. Автор ролика в конце правильно замечает, что Российская империя так или иначе включила бы Кавказ в свой состав. Это был вопрос времени. 3. Следовало сделать комментарий по поводу словесных оборотов, свойственных для описываемой эпохи. «Холопы», «преклоняем колени» и тому подобные выражения в наши дни покажутся обывателю доказательством раболепия кавказских послов. Интересно, кто записывал эти челобитные? Не думаю, что в каждой депутации был свой человек, владевший кириллической письменностью. Естественно это делали писари, соблюдавшие все нормы канцелярского языка. 4. Из предыдущего пункта вытекает мысль о полной неадекватности сравнения между Верховным князем Кабарды и Рамзаном Кадыровым. Военачальник, политический лидер 17 века, скорее всего не владевший русской речью и письменностью, от чьего имени говорили через переводчика, и Глава Чечни, собственноручно зачитывающий текст на русском языке, не могут быть уравнены в степени понимания тезисов, подписываемых их именами или озвучиваемых ими самими. Проще говоря, Алегуко Шогенуко не писал тексты своих челобитных, вместо него это делали писари. Сильно сомневаюсь, что он сидел и проверял правильность, корректность формулировок. То был канцелярский язык, используемый в прошениях, и о нем нельзя судить по современным понятиям. Алегуко Шогенуко с десяток раз приносил присягу русскому царю, но каждый раз поступал по своему. Он одержал победу, как минимум, в двух крупных сражениях, укрепил позиции Большой Кабарды на Кавказе. Это был искусный политик и талантливый военачальник. О чем вообще речь? 5. Почему ничего не сказано о причинах крайней любви к героизации, абсолютизации своей истории кавказскими народами? Может быть, все из-за того, что есть иная крайность - официальная трактовка истории русско-кавказских взаимоотношений через концепцию «мир-дружба-жвачка»?! Может, мы имеем дело с глубоким, внутренним протестом и желанием показать «другую сторону» истории?! 6. Мне показалось, что тема участия Грузии в вопросе укрепления позиций Росиии на Кавказе, вообще не раскрыта. Такое ощущение, что автор ролика - грузин. 7. Мне показалось, что ролик помогает еще глубже вбить заржавевший клин непонимания между западными и восточными черкесами - восточные привели Россию на Кавказ, особо ничего не сделали в войне, а западные всегда были свободны, независимы и с челобитными к царю почти не ходили. Это ересь. Кто считает иначе, интернет вам в помощь. Разнородное общество, находящееся в ужасном экономическом упадке и в еще большем культурном и гуманитарном кризисе, требует к себе предельно деликатного отношения. Очень легко играть на противоречиях. Мы должны различать истинно народные настроения и провокационные действия отдельных персонажей. Несмотря на все это, хочу заметить, что DAIV поднял важную тему и я ему за это благодарен. Нам необходимо очищаться, рефлексировать, совершенствоваться и двигаться вперед. Для желающих посмотреть ролик: https://youtu.be/yIWoCbcZkAE?feature=shared