Несколько соображений по итогам теракта. 1. Заказчик. Кого убийцы считают своим нанимателем - не имеет значения. Те, кто поджигали военкоматы и поливали зеленкой урны на участках, считали, что работают на службу безопасности Сбербанка и/или ФСБ. Как на самом деле - примерно понятно. Но, кстати, украинская сторона на себя ответственность за это тоже не берёт. Как и отрицает своё участие в убийствах Даши Дугиной и Владлена Татарского. На реального заказчика, скорее всего, выйти не удастся. Если вопрос в покупке наёмных убийц за деньги, то это мог быть кто угодно. Главный аргумент в пользу украинской версии - официально заявленная стратегия «как можно больше россиян должно страдать» и реализуемые в рамках этой стратегии удары по мирным жителям. Про «рязанский сахар» звучат только от совсем отмороженных фриков. Аргументы в пользу ИГИЛ как заказчика - «так считают США и ЕС». Кому-то и этого достаточно. Но дальше - всё равно скорее вопрос веры. 2. Общество. Показало себя удивительно здоровым. Нет даже намёка на попытки атак против таджиков и мусульман. В общем, русские молодцы. На этом фоне медийная кампания властей против мифических «крайне правых» выглядит оскорбительной. Особенно защита «ребят» безграмотным и бестолковым Тимати, ссылающимся на «межконфессиональный СССР». Куда он, кстати, делся и что стало с русскими в бывших союзных республиках? Мы, конечно, возмущены институтом неграждан в странах Балтии (без шуток, возмущены), но массовых убийств, изнасилований и ограблений русских, как в Таджикистане в 90-е годы, там вроде бы не было. 3. Мигранты. Модель завоза дешевой рабочей силы в интересах стройкомплекса с перекладыванием социальных издержек и нагрузки на бюджет и налогоплательщиков пришла к кризису. Власть этот кризис признавать категорически отказывается. И это понятно, учитывая огромный объём анонсированных строек. А если проблема наличия в стране большого количества малообеспеченных, агрессивных и малограмотных инокультурных мужчин замалчивается, она будет прорываться снова и снова. Дай Бог, чтобы с минимумом жертв. 4. Силовики. Большие вопросы по поводу эффективности стандартных процедур (отсутствие вооруженных силовиков на большом мероприятии при анонсе терактов, скорость реагирования и тд) и еще большие вопросы по поводу эффективности нестандартных процедур, таких, как отрезание уха на камеру. Аргументы «давайте покажем этому зверью, что с ними будет, если что» как-то приходят в противоречие с пропагандой многонациональности и России как «страны тысяч народов». Или в стране есть носители архаики, с которыми «по волчьи выть», или «преступники не имеют национальности». Демонстративное нарушение закона его представителями - опасный прецедент. А это был именно намеренный слив. 5. Стратегия власти. Пока нам предъявлена только идея «громче говорить про дружбу народов». Но как именно это позволит предотвратить новые террористические атаки - пока не разъяснено. Ждём дальнейших начальственных указаний.