#мнение
В какой момент нашей общей истории появился термин «деколонизация» и на какие болевые точки давят прозападные организации?
Продолжаем разговор с ученым-востоковедом, доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института международных исследований МГИМО МИД России Александром Князевым.
«Вообще, у этого термина немалая история и он прошел очень серьезную эволюцию в своем содержании. Первоначально это был относительно нейтральный термин, появился он в 1930-е годы в Германии, обделенной при разделе колоний между европейскими странами. Термин стал актуальным после Второй мировой войны, когда пошел процесс освобождения в Азии, Африке и Латинской Америке территорий, бывших колониями европейских стран, и возникновения новых государств. Деколонизация означала переход к национальному суверенитету с его собственными политическими институтами, не более того.
Тогда же, кстати, появилось и понятие «неоколониализм» под которым понимаются механизмы скрытого подчинения одного суверенного государства другому. Это явление в настоящее время переживает новый этап и связано со стремлением огромного количества стран к освобождению от такого рода подчинения США и тех же европейских стран: можно увидеть, например, как сейчас стремительно рассыпается так называемая «Франкофония» — неоколониальная империя Франции в Африке…
Назвать точный временной старт — когда это понятие начало раскручиваться в Центральной Азии трудно. Ряд западных авторов писали о деколонизации в регионе и в 1990-х годах, вкладывая в него негативные по отношению к России смыслы и зачастую призывая страны Центральной Азии к той или иной архаизации «доколониального» времени…
Определенные процессы происходили и в самих странах региона: историческая наука оказалась под серьезным влиянием процессов формирования новых гражданских и этнических идентичностей. Создание новой государственности ставило задачу консолидации общества в новом формате, вокруг чего-то нужно было общество объединять. Так и происходило создание таких мифов о себе, которые обогащали бы самооценку и четко маркировали объекты, виновные в отсталости той или иной страны, ее периферийности, незначительной роли в международных отношениях…
Болевые точки определяются достаточно просто. Про интерес местных элит я уже сказал, во многих случаях имеет значение и манипулирование в сфере этнопсихологии. Советское национально-территориальное размежевание не только заложило основы формирования современных государств, но и создало условия для формирования современных этносов, или национальностей на их современных территориях. История, как известно и конечно же, не терпит сослагательного наклонения, но тем не менее. Октябрьская революция дала старт созданию современных Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в том виде, как они теперь существуют, они созданы советской властью и от этого никак не отвертеться, как бы кто-то к этому не стремился. Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства умели только враждовать между собой, а теперь это регионы единого унитарного государства и иное уже трудно представить. Но если бы не нахождение территории региона в составе Российской империи и затем Советского Союза, к настоящему времени на этом пространстве могла бы существовать совсем иная политико-географическая, а также этническая конфигурация.
Ну, а сейчас заинтересованными и внешними, и внутренними игроками делается ставка, в том числе, на этническое самолюбие, которому льстит удревление истории того или иного этноса, героизация его прошлого, интерпретации, повышающие его историческую значимость. А поскольку примерно с середины XIX века о самостоятельности региона говорить не приходится, здесь как раз и образ виноватого оказывается востребован".
Часть №1.
Часть №2.
Ташкент Дакар
